Les emballages en papier dans le secteur des produits frais nuisent plutôt à l’environnement. Une thèse provocante, mais juste. Comme le rapporte freshplaza.de, Shay Zeltzer, spécialiste de la post-récolte et fondateur de Postharvest Hub Ltd., est lui aussi choqué, après avoir visité le Fruit Logistica à Berlin, par le greenwashing concernant l’utilisation accrue d’emballages en papier dans le secteur des produits frais.
Cet écologiste actif s’occupe depuis plus de 30 ans du développement d’emballages pour les produits frais, notamment en ce qui concerne la réduction des déchets.
Selon l’article, l’utilisation croissante actuelle d’emballages en papier dans le secteur des produits frais n’est pas seulement du « greenwashing » pur et simple, mais nuit gravement à l’environnement.
Shay Zeltzer parle d’une « catastrophe écologique ».
Pourquoi les emballages en papier sont-ils contre-productifs en termes de respect de
l’environnement ?
Selon Zeltzer, plusieurs raisons expliquent que les emballages en papier dans le secteur des produits frais nuisent plutôt à l’environnement. De multiples raisons s’opposent au conditionnement des produits frais dans des emballages en papier. Voici quelques-unes des raisons énumérées par le militant écologiste.
- La production de sacs en papier consomme plus d’énergie que la production de plastique.
- Le Département de l’énergie des États-Unis (DOE) a déterminé que l’énergie nécessaire à la production d’une tonne était d’environ 5.162 kWh (papier artisanal pesant environ 200-250 grammes par m²). En revanche, une tonne de film LDPE (épaisseur d’environ 20-30 microns) nécessite la moitié de cette énergie. La fabrication du papier nécessite également beaucoup d’eau.
- Un autre point est le laminage et l’imprégnation nécessaires des emballages en papier pour qu’ils soient scellables et utilisables pour le secteur des produits frais. Ceci est contre-productif et doit être considéré comme négatif en ce qui concerne la compostabilité. Ces matières ne sont pas adaptées au compost.
- la déforestation accrue est un autre problème. La sylviculture ne suffit pas à répondre à la demande croissante d’emballages en papier si la tendance se poursuit.
- Mais le papier est également moins écologique au niveau du transport et des émissions de CO² qui en découlent.
- En effet, le papier est plus lourd et plus encombrant que le plastique. C’est pourquoi il a une plus grande empreinte carbone lors de l’expédition : un sac plastique typique pèse 0,0276 gramme par mètre carré en fonction de son épaisseur. Un sac en papier ayant la même résistance à la déchirure qu’un sac en plastique pèse environ 60 grammes par mètre carré. Si l’on prend la résistance à la déchirure comme mesure, le papier est 2.000 fois plus lourd que le sac LDPE correspondant.
Emballages en papier composite – ils ont l’air écologiques, mais ils ne le sont pas.
La situation est encore pire avec les emballages en papier composite. Dans ce cas, les emballages sont composés de papier et en partie de plastique. Le consommateur se trompe très souvent lors de l’élimination. Même avec de la bonne volonté pour séparer les matériaux, ce qui demande déjà un certain effort et une grande prise de conscience, les laminations et les imprégnations ne peuvent pas être enlevées.
Dans la réalité, il est très rare que l’élimination et le tri des différents matériaux soient effectués de manière adéquate. Résultat : le papier va dans les déchets plastiques ou le plastique dans le bac à vieux papiers. Dans les deux cas, l’élimination n’est pas possible correctement du point de vue environnemental. Le consommateur pense alors apporter une bonne contribution en utilisant du papier – malheureusement, c’est loin d’être le cas.
« Nous devrions mieux agir, et le plus tôt sera le mieux, pour inverser cette tendance populaire et revenir à la raison », déclare Shay selon l’article.
Les consommateurs doivent être mieux informés, l’ignorance et le greenwashing susmentionné ainsi qu’un marketing extensif font croire à un emballage plus respectueux de l’environnement.
La solution ? Les 3R « Réutiliser, Réduire et Recycler ».
La solution peut être ce que l’on appelle les 3R, qui signifient « Reuse, Reduce and Recycle » (réutilisation, réduction et recyclage). Traduction : « réutilisation, réduction et recyclage ».
Si les emballages à base de plastique sont utilisés de manière à réduire la taille et l’épaisseur des emballages, à éviter le sur-emballage et à miser sur une « réutilisation et un recyclage » durables, les emballages en plastique sont plus durables que les prétendus emballages en papier et les emballages en papier composite.
Les films d’emballage de Schlichter GmbH mettent déjà les 3R en pratique
Schlichter GmbH soutient pleinement cette idée depuis de nombreuses années et s’engage depuis des années déjà en faveur de solutions d’emballage respectueuses de l’environnement.
Les films haute performance durables, à amidon réduit et fabriqués à partir de matériaux recyclés dans le domaine des films rétractables en polyoléfine, des films BOPP et des films bio et écologiques sont le résultat de ces années d’efforts.
La mise en œuvre d’une stratégie d’emballage durable, qui répond à la fois à la protection de l’environnement et à l’exigence de fraîcheur et de sécurité alimentaire, est une préoccupation majeure dans le développement des films au sein de Schlichter GmbH.
Avec ses films innovants PCR et PIR (Post-Consumer-Recyclat et Post-Industrial-Recyclat), la société Schlichter GmbH pose d’ores et déjà des jalons pour une industrie de l’emballage respectueuse de l’environnement.
Films durables dans le domaine des films recyclés post-consommation (PCR)
Les films haute performance durables énumérés ci-dessous sont composés d’une part certifiée de plastique recyclé et sont ainsi hautement transparents, d’aspect brillant et protègent le produit de manière fiable. Ces films d’emballage disposent d’une grande résistance mécanique et d’excellentes propriétés de soudure et de rétraction. Les films sont 100% aptes au contact alimentaire et 100% recyclables dans le cycle du LDPE.
De nombreuses propriétés supplémentaires rendent ce film utilisable à presque toutes les fins et répondent aux critères de durabilité et de sécurité de l’emballage, tout en offrant les meilleurs résultats d’emballage.
BF-RecyUse Circular E-PCR, 12, 15, 19, 25, 30 mµ
Film avec env. 31 % de PCR recyclés (recyclés post-consommation).
Film polyoléfine rétractable fin, matériau multicouche
BF-RecyUse Circular X-PCR, 10, 12, 15, 19, 25 mµ
Film avec env. 30 % de PCR certifiés (recyclés post-consommation)
Film polyoléfine rétractable de première qualité.
5 couches, réticulé, film high-tech irradié électroniquement, résistance extrêmement élevée de la soudure, valeur de rétraction jusqu’à 88 % environ.
Films durables de la gamme Post Industrial Recyclat (PIR)
Film polyoléfine rétractable fin, très transparent et brillant.
brillant avec une résistance mécanique élevée et
excellentes propriétés de soudage et de rétraction.
100 % apte au contact alimentaire et 100 % recyclable dans le circuit LDPE04.
BF-RecyUse HLT, 9, 11, 14 mµ
Film avec environ 40 % de PIR (recyclé post-industriel) recyclé.
Matériau multicouche hot slip pour des cadences très élevées.
Film basse température
BF-RecyUse HSF, 10 mµ
Film avec env. 40 % de PIR (recyclé post-industriel) recyclé.
Matériau multicouche réticulé pour des cadences très élevées, jusqu’à 250 cycles/min.
BF-RecyUse ECO, 12, 15, 19, 25, 30 mµ
Film avec env. 40 % de PIR (recyclé post-industriel) recyclé
Film polyoléfine rétractable fin, très transparent et brillant
Matériau multicouche, très brillant, haute résistance mécanique
Vous souhaitez en savoir plus sur la gamme variée de films ? La société Schlichter GmbH se tient à votre disposition pour un conseil personnalisé. N’hésitez pas à nous écrire ou à nous appeler.
……..
Source de l’image : Istock.com ID 1447194165 © Elina_Yevgrashkina